Seminario de la Escuela: Momentos de la experiencia analítica. 13/10/09

Presentación del seminario, a cargo de Shula Eldar

El tema propuesto para el trabajo de este curso es la interpretación. A continuación detallamos una serie de referencias bibliográficas, señaladas por Shula Eldar en la presentación de este Seminario.

•	Freud, Sigmund. “La interpretación de los sueños”, en Obras Completas, vol. 2. Biblioteca Nueva, Madrid, 1997. 
•	Pág. 349: “En las páginas que siguen aportaré la demostración de la existencia de una técnica psicológica que permite interpretar los sueños, y merced a la cual se revela cada uno de ellos como un producto psíquico pleno de sentido, al que puede asignarse un lugar perfectamente determinado en la actividad anímica de la vida despierta. Además, intentaré esclarecer los procesos de los que depende la singular e impenetrable apariencia de los sueños y deducir de dichos procesos una conclusión sobre la naturaleza de aquellas fuerzas psíquicas de cuya acción conjunta u opuesta surge el fenómeno onírico.”

•	Lacan, Jacques. “La dirección de la cura”, en Escritos 2. Siglo veintiuno, Madrid, 1975. 
•	Pág. 573: “Se siente que es la naturaleza de una transmutación en el sujeto lo que aquí se escabulle, y tanto más dolorosamente para el pensamiento cuanto que le escapa desde el momento mismo en que pasa a los hechos. Ningún índice basta en efecto para mostrar dónde actúa la interpretación, si no se admite radicalmente un concepto de la función del significante, que capte dónde el sujeto se subordina a él hasta el punto de ser sobornado por él.
La interpretación, para descifrar la diacronía de las repeticiones inconscientes, debe introducir en la sincronía de los significantes que allí se componen algo que bruscamente haga posible su traducción -precisamente lo que permite la función del Otro en la ocultación del código, ya que es a propósito de él como aparece su elemento faltante.”
•	Pág 571: “Resumamos. Si el analista sólo tuviese que vérselas con resistencias lo pensaría dos veces antes de hacer una interpretación, como en efecto es su caso, pero estaría a mano después de esa prudencia.
Sólo que esa interpretación, si él la da, va a ser recibida como proveniente de la persona que la transferencia supone que es. ¿Aceptará aprovecharse de ese error sobre la persona? la moral del análisis no lo contradice, a condición de que interprete ese efecto, a falta de lo cual el análisis se quedaría en una sugestión grosera.
Posición innegable, sólo que es como proveniente del Otro de la transferencia como la palabra del analista será escuchada aún, y sólo que la salida del sujeto fuera de la transferencia es pospuesta así ad infinitum.
Es pues gracias a lo que, el sujeto atribuye de ser (de ser que sea en otra parte) al analista, como es posible que una interpretación regrese al lugar desde donde puede tener alcance sobre la distribución de las respuestas.” 

•	Lacan, Jacques. “De un designio”, en Escritos 1. Siglo veintiuno, Madrid, 1975. 
•	Pág. 350: “Porque dejarse conducir así por la Ietra de Freud hasta el relámpago que ella necesita, sin darle cita de antemano, no retroceder ante el residuo, recobrado al final, de su punto de partida de enigma, e incluso no considerarse satisfecho al término de la trayectoria del asombro por el cual se entró, en esto consiste la garantía que nos aportaba un Iógico avezado de lo que constituía nuestra búsqueda, cuando desde ya tres años pasados, pretendíamos autorizarnos en un comentario literal de Freud.”

•	Lacan, Jacques. Seminario 1. Los escritos técnicos de Freud. Paidós, Buenos Aires, 1981. 
•	Pág. 399: “Me piden que rinda cuentas de lo que enseño, y de las objeciones que esta enseñanza puede encontrar. Les enseño el sentido y la función de la acción de la palabra, en tanto ella es el elemento de la interpretación. Ella es el médium fundador de la relación intersubjetiva y retroactivamente modifica a ambos sujetos. Es la palabra la que, literalmente, crea lo que los instaura en esa dimensión del ser que intento hacerles percibir.”
•	Última parte del seminario (clases XIX a XXII).

La Comisión de Referencias Lacanianas de Lectura se centra en las referencias que se van señalando en el espacio “Momentos de la experiencia analítica” y también investiga en otros textos de interés que inciden en el tema de trabajo del Seminario. Es por ello que iniciamos este espacio recomendando la lectura del texto de Anne Lysy-Stevens, titulado: Interpretación, semblante y síntoma, que se encuentra en Papers, versión 2009-2010, nº 2 , Junio de 2009. Anne Lysy-Stevens, despliega el tema de la Interpretación relacionado con los diferentes momentos en la enseñanza de J. Lacan y de J.-A. Miller.
A continuación presentamos diversos párrafos y notas bibliográfícas a los que la autora nos remite. 

•	“En noviembre de 1977, al dar comienzo a "El momento de concluir", Lacan, lo recuerda una vez más, casi en forma de reprimenda: sería preciso que el analista "supiera operar convenientemente, o sea, que se dé cuenta del alcance que tienen las palabras para su analizante – lo cual, indiscutiblemente, ignora". 
•	Lacan, J., « Une pratique de bavardage », Le moment de conclure, clase del 15 novembre 1977, in Ornicar? 19, p. 7 et p. 5.
•	“El análisis debería llegar a deshacer con la palabra lo que se hizo con la palabra". La interpretación está, pues, en el corazón del problema de la operación analítica, y de la contradicción entre la exclusión del sentido y el alcance de las palabras. "Hay palabras que alcanzan y otras no. Es lo que se llama la interpretación", dice en Niza en 1975. La interpretación es un "decir que tiene efectos", que va "más lejos que la simple palabrería a la que se invita al sujeto", es un decir dotado de un "poder de modificación". ¿En qué condiciones este decir interpretativo tiene tal poder? ¿Qué es lo que alcanza? ¿Qué puede modificar?”. 
•	Lacan, J., « Le phénomène lacanien » [30 novembre 1974], Les cahiers cliniques de Nice, 1, juin 1998, pp. 9-25.
•	“En la doctrina clásica, la interpretación está como pez en el agua; definido el sujeto como efecto de significante, se comprende fácilmente qué es lo que opera: "tocando el significante, manejando el significante, se debe obtener una transformación sobre lo que es (…) su efecto subjetivo", advierte Jacques-Alain Miller al principio de su curso:"La fuga de sentido”.
•	Pero, añade: "la interpretación se convierte en un concepto de los más problemáticos (…) en cuanto el modo de gozar se instala en el corazón de la experiencia analítica". Para utilizar una expresión recurrente de Lacan: con el goce, la interpretación lo tiene tan complicado como un pez con una manzana. La interpretación, ¿es todavía un término adecuado cuando ya no es desciframiento, aplicación de la estructura S1-S2, relevo de las formaciones del inconsciente? ¿Qué es la interpretación cuando el punto de partida no es ya el lenguaje sino lalengua, cuando se apunta, no ya a la revelación de la verdad del inconsciente o al sentido de los síntomas, sino al núcleo de goce incluido en el fantasma, al síntoma como modo de gozar singular? Sería preciso un término nuevo para designar esta "práctica postinterpretativa", parece sugerir Miller con los interrogantes que plantea repetidamente en sus últimos años”.
•	Miller J.-A. « L’orientation lacanienne », « Le tout dernier Lacan », clase del 14 mars 2007.
•	Miller, J.-A., « L’orientation lacanienne », « La fuite du sens », clase duel 22 novembre 1995, inédit.
•	“En 1972, en "L'Étourdit", la fórmula "la interpretación debe apuntar a la causa del deseo" es retomada en un contexto donde Lacan cree que la lógica es una "ciencia de lo real". La interpretación debe rodear dicho real mediante el equívoco, que ciertamente es homogéneo al inconsciente hecho de lalengua, pero que ante todo anuda sus tres modalidades (homofonía, gramática, lógica) bajo la exigencia lógica, "sin la cual la interpretación sería imbécil". 
•	Lacan, J.,« L’étourdit », Autres écrits, op. cit., p. 492.
•	“La interpretación debe ser equívoca", repite Lacan en los EE. UU, pero aquí ya no se trata de lógica. Lalengua, lugar del equívoco, es el alfa y el omega de la operación analítica en las conferencias de 1975. "En lalengua cuya huella uno ha recibido, una palabra es equívoca". 
•	Lacan, J., « Conférence à Genève sur le symptôme ».
•	"La interpretación apunta al nivel de lalengua" [24]. Da el ejemplo famoso de Freud, del fetichista (germanófono) atraído por el "brillo en la nariz". Allí, en el Glanz alemán (brillo) resuena el glance (mirada) del inglés, que era la lengua en la que había sido sumergido al nacer.
•	Lacan, J., « Le phénomène lacanien », op. cit.

Referencias recogidas por Glòria Bladé y Pilar Foz