El momento del pase: resolución del análisis
Por Xavier Esqué. 16 de junio de 2009

Lacan, Jacques. Seminario 23: El sinthome, Paidós, Buenos Aires, 2006.  Clase IX, de 13 de abril de 1976, pág. 133

 “No pienso que el psicoanálisis sea un sinthome. Pienso que es una práctica cuya eficacia, pese a todo tangible, implica para mí que haga lo que se llama mi nudo, a saber, este nudo triple en el pizarrón. Por eso suspendo el abordaje de este tercero que se distingue de la realidad y que llamo lo real.”

“Si lo real está desprovisto de sentido, no estoy seguro de que el sentido de este real no podría aclararse al ser considerado como nada menos que un sinthome.”

“Pienso que el psicoanalista sólo puede concebirse como un sinthome. El psicoanálisis no es un sinthome, sí el psicoanalista”. 

Lacan, Jacques. “Proposición del 9 de octubre de 1967 acerca del psicoanalista de la Escuela” en Momentos cruciales de la experiencia analítica, Manantial, Buenos Aires, 1987 

“Se olvida, en efecto, la razón de su pregnancia [del didáctico], que reside en constituir al psicoanálisis como experiencia original, llevarlo hasta el punto que figura su finitud, para permitir el après-coup, efecto de tiempo, como se sabe, que le es radical.” Pág.10

“Con lo que llamé el final de la partida, estamos –por fin– en el grueso de nuestro discurso de esta noche. La terminación del psicoanálisis llamado en forma redundante didáctico es, en efecto, el paso del psicoanalizante al psicoanalista.” Pág.16

“… habiéndose resuelto el deseo que sostuvo en su operación el psicoanalizante, éste ya no tiene ganas de aceptar su opción, es decir, el resto que determinó su división lo hace caer de su fantasma y lo destituye como sujeto.” Pág.16

“Esta sombra espesa que recubre ese empalme del que aquí me ocupo, ése en el que psicoanalizante pasa a psicoanalista, es aquello que nuestra Escuela puede dedicarse a disipar.” Pág.17

“El paso del psicoanalizante al psicoanalista, tiene una puerta cuyo gozne es el resto que hace su división, pues esa división no es más que la del sujeto, cuya causa es ese resto.” Pág. 18

Referencias recogidas por Pilar Foz y Juan Ramón Lairisa