Lectura de La fuga del sentido, de Jacques-Alain Miller
La fuga del sentido
Orientarse en un laberinto: el problema de la interpretación
Es al llegar al final, en la última lección, cuando Jacques-Alain Miller propone après-coup para su curso el título “La fuga del sentido”, reconociendo que hubiera podido ponerle muchos otros títulos. De este curso nos fueron llegando en los últimos años, a través de su publicación parcial, algunos capítulos que nos aportaron orientaciones orientaciones fundamentales, como el titulado “El monólogo de la apalabra”, que contiene la oposición, ya célebre entre nosotros, entre un ternario que da una clave de la primera enseñanza de Lacan (La palabra, el lenguaje, la letra) y otro ternario que permite situar las sinuosidades de su última enseñanza (La apalabra, lalengua, lituratierra).
Pero, como el propio Miller plantea en ese final de su curso, su recorrido a lo largo del año ha sido un laberinto. Y es que el pasaje de uno a otro paradigma es en la obra de Lacan muy sinuoso, no va de suyo.
Nos conviene, entonces, recorrer ahora este mismo laberinto para entender mejor de qué se trata. Con tanta más razón, cuanto que lo que está en juego, en última instancia, es una redefinición de la práctica analítica, del lugar del analista y, en particular, de aquello que define su especificidad: la interpretación.
En efecto: ¿qué quiere decir interpretar tras el vuelco que el propio Lacan da a su enseñanza, conmoviendo aquello que habían sido sus fundamentos? ¿Qué quiere decir interpretar cuando el querer decir bascula hacia el querer gozar? No es evidente. Y el recorrido sinuoso de este curso tiene la virtud de poner en acto, problematizando la interpretación, la dificultad de encontrar la salida al laberinto que se genera cuando perdemos referencias que nos parecían evidentes.
Hacia el final del recorrido, tras toda una operación compleja de deconstrucción de lo que “interpretar” quiere decir, Miller nos aporta nuevas claves, a partir de una relectura sorprendente y apasionante de un texto de Freud que tuvo para Lacan un lugar que no siempre se reconoce: “El chiste y su relación con el inconsciente”. Se trata, en efecto, de poder pensar, a partir del equívoco, otro estatuto posible de la interpretación. No una que apueste simplemente por el sinsentido, sino que haga con la sombra de sentido que queda de su fuga inevitable y que desde ahí avance hacia lo real del no hay relación.
Comisión: Margarita Álvarez, Enric Berenguer (responsable), Graciela Esebbag, Jorge Sosa.
Orientarse en un laberinto: el problema de la interpretación
Es al llegar al final, en la última lección, cuando Jacques-Alain Miller propone après-coup para su curso el título “La fuga del sentido”, reconociendo que hubiera podido ponerle muchos otros títulos. De este curso nos fueron llegando en los últimos años, a través de su publicación parcial, algunos capítulos que nos aportaron orientaciones orientaciones fundamentales, como el titulado “El monólogo de la apalabra”, que contiene la oposición, ya célebre entre nosotros, entre un ternario que da una clave de la primera enseñanza de Lacan (La palabra, el lenguaje, la letra) y otro ternario que permite situar las sinuosidades de su última enseñanza (La apalabra, lalengua, lituratierra).
Pero, como el propio Miller plantea en ese final de su curso, su recorrido a lo largo del año ha sido un laberinto. Y es que el pasaje de uno a otro paradigma es en la obra de Lacan muy sinuoso, no va de suyo.
Nos conviene, entonces, recorrer ahora este mismo laberinto para entender mejor de qué se trata. Con tanta más razón, cuanto que lo que está en juego, en última instancia, es una redefinición de la práctica analítica, del lugar del analista y, en particular, de aquello que define su especificidad: la interpretación.
En efecto: ¿qué quiere decir interpretar tras el vuelco que el propio Lacan da a su enseñanza, conmoviendo aquello que habían sido sus fundamentos? ¿Qué quiere decir interpretar cuando el querer decir bascula hacia el querer gozar? No es evidente. Y el recorrido sinuoso de este curso tiene la virtud de poner en acto, problematizando la interpretación, la dificultad de encontrar la salida al laberinto que se genera cuando perdemos referencias que nos parecían evidentes.
Hacia el final del recorrido, tras toda una operación compleja de deconstrucción de lo que “interpretar” quiere decir, Miller nos aporta nuevas claves, a partir de una relectura sorprendente y apasionante de un texto de Freud que tuvo para Lacan un lugar que no siempre se reconoce: “El chiste y su relación con el inconsciente”. Se trata, en efecto, de poder pensar, a partir del equívoco, otro estatuto posible de la interpretación. No una que apueste simplemente por el sinsentido, sino que haga con la sombra de sentido que queda de su fuga inevitable y que desde ahí avance hacia lo real del no hay relación.
Comisión: Margarita Álvarez, Enric Berenguer (responsable), Graciela Esebbag, Jorge Sosa.
CALENDARIO
12 de febrero de 20135 de marzo
2 abril
23 de abril
14 de mayo
4 de junio
21h
- Título
- Capítulos15, 16, 17 y 20
- Fecha
- 04/06/2013
- Horario
- 21h
- Participantes
- Capítulos XV, XVI y XVII, por Graciela Esebag
Capítulo XX, por Carmen Alda
Modera: Enric Berenguer - Descripción
- XV, XVI y XVII, por Graciela Esebag
Miller plantea en estos capítulos una relectura de la obra de Freud, El chiste y su relación con el inconsciente.
Relectura que va contra Lacan, en la medida en que la lectura que éste hizo de esta obra freudiana estuvo al servicio de la tesis “el inconsciente está estructurado como un lenguaje”.
En esta primera orientación, nos recuerda Miller, Lacan se interesó fundamentalmente en los juegos del significante, en las relaciones del sentido y del sinsentido del sujeto con el significante.
Miller entonces lee a Lacan contra el Lacan del Informe de Roma, y vemos que lo que ya le ocupa a Freud es la ganancia de placer que se obtiene con el Witz. Freud dice que la intención del chiste es, ante todo, producir placer.
Podemos apreciar en estos capítulos la puesta al día del El chiste… con el viraje que da Lacan en el seminario Aun. Nos demuestra así que la obra de Freud es congruente en todas sus dimensiones con ese viraje.
- Título
- Capítulos 10-12
- Fecha
- 14/05/2013
- Horario
- 21h
- Participantes
- La antinomia entre el goce y el Otro, por Mario Izcovich
Interpretar, desinterpretar, por Enric Berenguer
Modera: Margarita Álvarez - Descripción
- Mario Izcovich: “La antinomia entre el goce y el Otro”
Comentaremos la clase X del Curso en la que Miller nos muestra, usando sus palabras, la enseñanza de Lacan como una dialéctica del goce y del Otro. En definitiva cuales son sus relaciones y como según Miller la antinomia es su fundamento. Asimismo como esto se modula de forma diferente según se trata del goce del Uno o del goce femenino.
Enric Berenguer: "Interpretar, desinterpretar..."
La lógica de la última enseñanza de Lacan, tal como nos la permite leer Miller, conduce la interpretación a un punto extremo en el que su misma posibilidad está en cuestión. Pero ello no la anula. Por el contrario, la da un anclaje en lo real en juego. Lo cual no supone eliminar la cuestión, siempre abierta, del sentido. La fuga de este último es, al fin y al cabo, un rostro de lo real sin ley.
- Título
- Capítulos 7-9
- Fecha
- 23/04/2013
- Horario
- 21h
- Participantes
- La interpretación asegura lo real, por Jorge Sosa
Héctor García
Modera: Enric Berenguer - Descripción
- Jorge Sosa: "La interpretación asegura lo real"
Contrariamente a la interpretación que relanza el sentido, la interpretación en psicoanálisis le hace de límite. Por eso Lacan dirá que asegura lo real. Seguiremos esta lógica en la lectura de los capítulos VII, VIII y IX del curso de J. A. Miller "La fuga del sentido".
- Título
- Capítulos 7-9
- Fecha
- 02/04/2013
- Horario
- 21h
- Participantes
- Del querer decir al querer gozar, por Enric Berenguer
Modera: Jorge Sosa - Descripción
- Cambiar la perspectiva de interpretación supone una reconsideración de la semántica, para poner de relieve que, más allá de la dimensión de un querer decir, ligado a una demanda de sentido fundamental siempre dirigida al Otro, hay otra dimensión, la de un querer gozar que es del orden de un monólogo. Ahora bien, si el querer decir está sometido a una cierta sintaxis, incluso a una gramática, si siempre pasa por las vías de la demanda y los desfiladeros del significante, de lo que se trata en el querer gozar es de algo diferente: entre el aparato y el aparejo.
Entramos aquí en lo que se puede considerar un eje central del curso: repensar la práctica que nos concierne a partir de lalengua.
- Título
- Capítulos 4-6
- Fecha
- 05/03/2013
- Horario
- 21h
- Participantes
- Sobre la manera en que lo simbólico se escribe, por Hebe Tizio
Modera: Graciela Esebbag - Descripción
- Hebe Tizio nos propone su lectura a partir de una referencia de la última enseñanza de Lacan: "Entonces hay algo un poquito sorprendente al ver que lalengua que se sospecha que es la más bruta es justamente aquella que forja este término 'intelligere', leer entre las líneas, a saber, en otra parte que la manera en que lo Simbólico se escribe. Es en este efecto de escritura de lo Simbólico que se sostiene el efecto de sentido, dicho de otro modo de imbecilidad" (RSI, 12.74).
- Título
- PresentaciónCapítulos 1-3
- Fecha
- 12/02/2013
- Horario
- 21h
- Participantes
- El olvido de la interpretación, por Eugenio Díaz
El sentido y su fuga, por Margarita Álvarez
Modera: Enric Berenguer
Compartir
